10. Точка отрыва

Сборы: 5,1 млн • Бюджет: 19 млн • Убытки: −16,4 млн

Тот случай, когда фильм провалился не из-за раздутого бюджета или закулисных проблем, а просто потому что плохой. Бюджет у комедии о парке аттракционов был вполне терпимый — 19 миллионов для Голливуда не деньги. Но студия Paramount с самого начала сомневалась в фильме и даже подумывала отказаться от широкого проката.В первый же уик-энд стало ясно, что на фильм никто не пойдёт: он собрал всего 2 миллиона. Это антирекорд за всю карьеру Джонни Ноксвилла, сыгравшего главную роль. Актёра жаль, ведь на съёмках он сам выполнял все трюки и получил кучу травм — и всё ради самого провального фильма в карьере. Критики картину разгромили, и на сей раз зрители с ними солидарны — на всех главных ресурсах о кино оценка «Точки отрыва» ниже 6/10.

9. Аннигиляция

Сборы: 43 млн • Бюджет: 40 млн • Убытки: −18,4 млн

«Аннигиляцию» не вполне честно включать в этот рейтинг. Всё та же студия Paramount заранее отказалась от широкого международного проката картины. После того как на тестовых показах фильм показался зрителям слишком заумным, его решили сразу продать Netflix. Мы не знаем, сколько интернет-канал заплатил за права на показ, но наверняка Paramount не осталась в накладе. Однако из песни слова не выкинешь: в прокат, хоть и только в трёх странах (США, Канаде и Китае), «Аннигиляция» выходила, а потому имеет кассовые сборы — достаточно скромные.Могло ли сложиться иначе, будь прокат полноценным? Вряд ли. «Аннигиляция» — кино не массовое, рассчитанное на киноманов-эстетов и любителей психологической фантастики. У фильма скромные спецэффекты, медитативный темп и не всегда понятный сюжет. Да и книга-первоисточник не так популярна, чтобы привлечь публику в кинотеатры. И всё-таки жаль, что фантастика даже с малейшей претензией на интеллектуальность всё реже получает шанс хотя бы попасть в кинотеатры.

8. Ограбление в ураган

Сборы: 30,9 млн • Бюджет: 35 млн • Убытки: −19,5 млн

Фильм независимой Entertainment Studios основан на дурацкой, но потенциально зрелищной идее, вынесенной прямо в название. Ловкие бандиты проворачивают ограбление во время десятибалльного шторма, пока властям не до них. В руках Роба Коэна, одного из режиссёров серии «Форсаж», это, в принципе, могло сработать. Не сработало: 35 миллионов явно не хватило, чтобы превратить такую задумку в настоящее зрелище, а без него оставался только довольно глупый сюжет.Опасаясь разгрома критиками, в США не стали делать для них пресс-показ. Как результат — о фильме в принципе мало кто узнал. В первый день проката фильм не заработал и миллиона. А оценки зрителей и немногих критиков, всё-таки посмотревших фильм за свои деньги, оказались предсказуемо низкими.

7. Дикие предки

Сборы: 54,6 млн • Бюджет: 50 млн • Убытки: −22,7 млн

Студия Aardman — последний оплот пластилиновой мультипликации. Её уморительные мультфильмы про Уоллеса, Громита и барашка Шона получили кучу премий и окупились в прокате — во многом за счёт небольшого бюджета и юмора, понятного без слов. Но лидеру студии Нику Парку стукнуло в голову снять анимационный блокбастер за 50 миллионов со спецэффектами, диалогами и весьма необычным сюжетом — про столкновение первобытной цивилизации с технически продвинутыми соседями… и футбольный матч. Ещё 15 с лишним миллионов вложили в продвижение (мысленно прибавьте их к убыткам).Несмотря на это, мультфильм прошёл почти незамеченным — писали о нём мало, хотя и с одобрением. Но главное, прокатчики не сумели избежать конкуренции с могущественными Marvel — пластилиновые малыши попали под паровой каток «Чёрной Пантеры». В итоге мультфильм собрал даже меньше, чем «Барашек Шон», который стоил вдвое дешевле.

6. Игрушки для взрослых

Сборы: 27,5 млн • Бюджет: 40–47 млн • Убытки: −29,7 млн (приблизительно)

В основе этой комедии с Мелиссой Маккарти («Охотники за привидениями») в главной роли лежит примерно та же идея, что и в «Кто подставил кролика Роджера?»: тут мы видим мир, где разумные марионетки живут среди людей. Марионетками занималась студия наследников знаменитого Джима Хенсона — и они лучшее, что есть в фильме. А вот с сюжетом и юмором, как отмечают критики, там проблемы.К тому же фильм запомнился не очень удачным продвижением. Создателей чуть не засудили правообладатели «Улицы Сезам» за использование их названия в рекламе. Студия выиграла суд, но на это ушли время и деньги. Создатели даже не сумели организовать премьеру, а Маккарти не нашла времени поучаствовать в продвижении фильма. Ни критикам, ни зрителям фильм не понравился, и негативные отзывы окончательно добили шансы «Игрушек» окупиться.

5. Щелкунчик и четыре королевства

Сборы: 172,7 млн • Бюджет: 120 млн • Убытки: −33,6 млн

Все любят сказку про Щелкунчика — но никто не любит её киновоплощения, далёкие от книги-первоисточника. На этом споткнулся даже, казалось бы, идеальный план: рождественская сказка от Disney, вышедшая аккурат к Рождеству, провалилась.На фоне астрономических сборов «Красавицы и Чудовища» и «Книги джунглей» это кажется неожиданностью, но лишь на первый взгляд. Эти картины сняты по мотивам не сказок-первоисточников, а других диснеевских фильмов, уже знакомых публике. Посмотреть ту же историю с улучшенными спецэффектами люди не против. А вот «Щелкунчик» у поколения, выросшего на кино и мультфильмах, не вызывает ностальгических чувств. Прибавьте к этому чересчур раздутый бюджет, неудачный сценарий и весьма оригинальный кастинг (для Америки чернокожий Щелкунчик — норма, но в других странах многие удивились) — и готов рецепт провала.

4. Излом времени

Сборы: 132,6 млн • Бюджет: 100–130 млн • Убытки: −48,6 млн (приблизительно)

Экранизация детского фэнтези Мадлен Л’Энгл обернулась для студии Disney полной катастрофой. Фильм провалился, и его разгромили критики. Не помогло даже то, что картину продвигали как прогрессивный фильм, якобы воплощающий идеалы инклюзивности и репрезентации. Вся «инклюзивность» ограничилась несколькими чернокожими актёрами и режиссёром. Уже по трейлерам было видно, что у фильма проблемы: нет ни внятного злодея, ни интересного сюжета, одни дорогие спецэффекты. Недовольны остались даже фанаты книги, потому что сценаристы выкинули весь её христианский подтекст.Сколько именно стоил «Излом времени» — нет точной информации. Разные источники называют цифры от 100 до 130 миллионов. На самом деле студия, вероятно, потеряла ещё больше: по слухам, вместе с маркетинговыми расходами общий бюджет картины превысил 150 миллионов.

3. Робин Гуд: Начало

Сборы: 82,2 млн • Бюджет: 100 млн • Убытки: −58,8 млн

На этом фильме с самого начала как будто висела гигантская надпись: «Провалится». «Робин Гуд» очень похож и по замыслу, и по стилю на прошлогодний «Меч короля Артура» — один из крупнейших кассовых провалов в истории кино вообще. Фэнтези от Гая Ричи принесло Warner Bros. более ста миллионов убытков. Lionsgate с «Робином» отделались примерно половиной этой суммы, но и этого достаточно, чтобы у «Начала» уже точно не было «Продолжения».Причины провала — в самом замысле фильма. Современную публику не привлекают вольные фантазии на тему старинных легенд. Их и так в минувшие годы было предостаточно, и с каждым разом от сюжета и атмосферы изначальной легенды остаётся всё меньше. Вот и в «Робине» герои скачут в средневековых пальто и майках по средневековым казино и дерутся со средневековым спецназом на средневековых митингах, и всё это без тени иронии. Если вам нравится Робин Гуд или король Артур, может, стоит хоть раз снять каноничную версию?

2. Хроники хищных городов

Сборы: 73 млн • Бюджет: 100 млн • Убытки: −63,4 млн

Новый проект Питера Джексона был чересчур смелым: экранизировать малоизвестную подростковую книжку, да ещё в жанре стимпанка (ну-ка, назовите хоть парочку стимпанк-фильмов, которые окупились?), и поручить съёмки своему ученику-дебютанту вместо того, чтобы взяться за дело самому. Изредка случаются чудеса, и так рождаются новые успешные франшизы. Но чаще такие фильмы проваливаются, лишний раз внушая студиям вредную мысль, что экранизации книг и оригинальных сюжетов не нужны.Мы в МирФ всегда рады неожиданным проектам в редких фантастических жанрах. Но, увы, мы в меньшинстве. А тут и фильм, и его первоисточник оказались не так уж хороши сами по себе. Чтобы победить таких сильных конкурентов, как «Аквамен» и «Человек-паук: Через вселенные» с их узнаваемыми героями, требовалось нечто большее, чем имя Джексона где-то в глубине титров.

1. Хан Соло: Звёздные войны. Истории

Сборы: 392,9 млн • Бюджет: 275 млн • Убытки: −78,5 млн

Мир до сих пор не может отойти от потрясения. «Звёздные войны» — эта дойная корова, эта курица, несущая золотые яйца! — впервые в истории провалились! Но похоже, что в руководстве Disney были к этому готовы.«Хан Соло» рождался в муках, меняя режиссёров на ходу, бесконечные пересъёмки довели бюджет картины до астрономических 275 миллионов. Видимо, предвидя проблемы, босс Disney Боб Айгер собственноручно переставил премьеру «Соло» с привычного для ЗВ Рождества на неудобный май, под бок к мощным соперникам — «Войне бесконечности» и «Дэдпулу 2». За счёт этого «Соло» потерял последние шансы, зато провал не испортил финансовые показатели корпорации — убытки оказались покрыты миллиардными сборами «Мстителей». К тому же прокатчики явно экономили на продвижении фильма.Жаль, что всё это случилось именно с «Ханом Соло». Сам фильм — далеко не идеальная, но неплохая авантюрная фантастика про звёздных воров в духе «Миссии «Серенити». «Соло» уж точно лучше «Робина Гуда», «Излома времени» и «Щелкунчика». Но именно он войдёт в историю как главный кассовый провал 2018 года.