10. СуперБобровы: Народные мстители

Сборы: ₽140 млн • Бюджет: ₽190 млн • Убытки: −₽120 млн (−$2,00 млн)

Продолжение комедии о семейке с суперспособностями не могло пожаловаться на слабую раскрутку. Рекламы было достаточно. Да и вышли «СуперБобровы 2» в «мёртвый сезон», удачно проскользнув между голливудскими блокбастерами «Веном» и «Богемская рапсодия». Но фильм дебютировал лишь на пятом месте в рейтинге проката. Люди предпочли ему даже мультик «Смоллфут» или повторный поход на «Венома».Против «Народных мстителей» сыграла репутация первой части: сработал принцип «люди идут на предыдущий фильм». «СуперБобровых» 2016 года плохо встретили и критики, и зрители, фильм высмеял BadComedian. Многие отмечали, что из семейки получились не супергерои, а начинающие суперзлодеи.Во второй части Дмитрий Дьяченко попытался это исправить и дал Бобровым злодея, с которым можно побороться и проявить себя героями. Но было поздно, да это и не исправило остальные проблемы картины — дешёвые спецэффекты и глупый юмор. В итоге второй фильм собрал почти вдвое меньше первого, а осмелевшие критики встретили его полным разгромом.

9. Скиф

Сборы: ₽59,6 • Бюджет: ₽150 • Убытки: −₽120,2 (−$2,01)

Историческое фэнтези про древних славян и скифов ещё в трейлере многих отпугнуло до смешного нарочитым грязным средневековьем и неуместными вставками дабстепа. Фильм казался похожим на «Викинга», только тот хотя бы в трейлере смотрелся достойно. Заниженные ожидания «Скифу» даже помогли: в итоге отзывы критиков и зрителей были в духе «Всё не так плохо!». Если плюнуть на историческую достоверность, кино вполне можно смотреть как брутальную мужскую сказку с рейтингом «18+», эдакую дешёвую версию «Коловрата».Но шанс был упущен. Аналитики прогнозировали, что «Скиф» соберёт 55 миллионов рублей в первый же уик-энд, а в итоге он примерно столько собрал за все шесть недель проката. При этом нельзя сказать, что картину затёрли конкуренты. В её дебютный уик-энд «Движение вверх» и «Джуманджи» уже не были новинками, а многострадальные «Приключения Паддингтона 2» были рассчитаны на другую аудиторию. Фильм вышел лучше, чем многие его соседи по этому списку, но оказался слишком нишевым и не смог привлечь зрителя.

8. Первые

Сборы: ₽8,6 млн • Бюджет: ₽130 млн • Убытки: −₽125,7 млн (−$2,09 млн)

Не стоило доверять молодёжно-патриотическое кино про полярников режиссёру «Одноклассниц». Похоже, результат ужаснул даже продюсеров: фильм год пролежал на полке, а потом его стыдливо втиснули между «Миром юрского периода 2» и «Летом». Конкуренты в два счета разорвали ленту, у которой толком не было ни рекламы, ни экранов.Вызывает вопросы и бюджет: историческая мелодрама с костюмами уровня ТЮЗа не выглядит на 130 миллионов и похожа на телепроект середины 2000-х. Разве что деньги ушли на постройку копии корабля «Якутск», а на остальном пришлось экономить.Так или иначе, «Первые» тихо проплыли мимо зрителя, а те, кто обратил на фильм внимание, отметили массу исторических ляпов. Фильм рассказывает об открытии мыса Челюскина, хотя по факту это сделала другая экспедиция спустя шесть лет! Воистину, тот случай, когда патриотизм застилает взор.

7. Крымский мост. Сделано с любовью!

Сборы: ₽70,6 млн • Бюджет: ₽175 млн • Убытки: −₽139,7 млн (−$2,32 млн)

Крым — замечательный курорт, но пропагандировать его можно и не так топорно, вынося прямо в название. Тем более что фильм Давида Кеосаяна — это просто комедия про любовный треугольник, действие которой происходит на фоне строительства моста.Очень похоже, что патриотический подтекст понадобился создателям лишь для получения финансовой помощи от государства. Сообщают, что Фонд кино выделил на «Крымский мост» 100 миллионов безо всякого конкурса и защиты проекта, просто от души. А компания «Мостотрест», строившая знаменитый мост, ещё и помогала в съёмках фильма. И всё потому, что кино про Крым.Зрители не оценили ни патриотический порыв, ни юмор. Сборы не покрыли и половины бюджета, а оценки что критиков, что простых пользователей были крайне низкими. На «Кинопоиске» это вообще худший по оценкам фильм 2018-го.

Вне конкурса: Спитак

Сборы: ₽3,4 млн • Бюджет: ₽150 млн • Убытки: −₽148,3 млн (−$2,47 млн)

Фильм режиссера «Брестской крепости» посвящён землетрясению в Армении 1988 года. В отличие от ленты Сарика Андреасяна на ту же тему, «Спитак» в прокате не окупился. Но его несправедливо называть провалом: на этом фильме и не пытались заработать. Это фестивальное, не массовое кино, выходившее менее чем на 200 экранов по стране. Поэтому мы поместили его не на 6 место, а вне конкурса.Александр Котт снял не фильм-катастрофу со спецэффектами, а гнетущую историю трагедии. Критики ленту ругали, но сдержанно — по их мнению, землетрясение стало просто фоном, к которому не прилагается осмысленный объект. Словно автор хотел показать трагические события без андреасянщины — но дальше этой идеи шагнуть не смог.Зато «Спитак» приятно выделяется саундтреком: Серж Танкян, как всегда, на высоте. Если бы рекламу фильма строили вокруг вокалиста System of a Down, он мог бы собрать кассу. Но, судя по всему, такой цели и не было.

6. Несокрушимый

Сборы: ₽253 млн • Бюджет: ₽300 млн • Убытки: −₽173,5 млн ($2,7 млн)

Когда нужно на скорую руку слепить патриотический фильм, зовут режиссёров телевизионного «мыла». «Несокрушимый» — про войну и танки, но критики отмечают, что по сути это типичная мелодрама с канала «Россия». А ведь как хорош был изначальный замысел: экранизировать подвиг Коновалова, да ещё в юмористическом ключе! Даже зритель идею оценил — кино отбило почти половину немалого бюджета.Но вот исполнение… Шутки неудачные, персонажи остались плоскими карикатурными функциями. Надеявшиеся на эпичные битвы в духе World of Tanks мужики тоже остались разочарованы — и историческими нестыковками, и мелодраматизмом. Ну, хоть немного утешает актёрская игра Епифанцева.И всё же это неплохая попытка. Чтобы совладать с такой задумкой, нужен опыт, — да, Максимов не справился, но он хотя бы старался. За «Несокрушимого» обидно, но не стыдно. Такие фильмы — необходимый промежуточный этап на пути к чему-то выдающемуся.

5. Только не они

Сборы: ₽63,4 млн • Бюджет: ₽216 млн ($3,6 млн*) • Убытки: −₽178,3 млн (−$2,97 млн)*бюджет фильма изначально указан в долларах

Режиссёрский дебют Александра Бойкова строится вокруг неплохой комедийной идеи: пускай спасением мира занимаются не крутые герои, а раздолбаи и неудачники. Рекламное продвижение шло с огоньком — больше двух миллионов просмотров трейлеров, смешной Бурунов и пародирование «Людей Икс».Но этого не хватило, чтобы вытащить людей в кино. Положительного сарафана лента не получила, и большая часть зрителей прошла мимо. Фильм вышел почти одновременно с «СуперБобровыми 2» и проиграл даже им. Идеи недостаточно — нужно её грамотно подать. А с этим у фильма, который несколько лет корчился в производственном аду, явные проблемы.Причина народной нелюбви к ленте отчасти кроется в типажах героев. В попытке высмеять сразу всех Бойков забыл, что люди не любят, когда над ними смеются. И чем больше типажей задето, тем больше зрителей оскорбится и не пойдёт в кино. Образ тупого и агрессивного рокера-алкоголика отпугивает поклонников рока, которых в стране миллионы. «Нёрдам» неприятно смотреть на мучения карикатурного ботана. А смеяться над блондинками не модно уже лет десять.

4. Решение о ликвидации

Сборы: ₽5,8 млн • Бюджет: ₽210 млн ($3,5 млн*) • Убытки: −₽207,1 млн (−$3,45 млн)*бюджет фильма изначально указан в долларах

Патриотический триллер про ликвидацию опасного террориста — кино идейно правильное, но нужно оно чиновникам в кабинетах, а не зрителям. В том числе и потому, что от фильмов про войну и борьбу с врагами заказчики требуют гробовой серьёзности. Понятно, что консультанты из Минобороны и ФСБ шутить не любят, но, если хотите результата, нужно серьёзность иногда перемежать постмодернизмом, иначе зритель перестанет воспринимать тему.А кино средней руки про победу российского военного добра над кромешным злом уже не способно собрать кассу. Всё это мы видели десятки раз и в лучшем исполнении. Кажется, это понимают даже сами участники процесса: ну, сняли фильм за большие деньги с картинкой как по телевизору, что дальше? Рекламы никто не видел, экранов не дают, засовывают к опасным конкурентам вроде «Мира юрского периода 2» (да, «Решение о ликвидации» вышло в один день с «Первыми») — и провал становится неизбежным. Сборы, не покрывшие даже 3% бюджета, — как вам такое? Даже по российским меркам это, кажется, рекорд.

3. Садко

Сборы: ₽71,1 • Бюджет: ₽270 • Убытки: −₽234,45 (−$3,9 млн)

Российское кино не дружит с компьютерной 3D-анимацией: наши мультфильмы, выполненные в этой технике, обычно смотрятся скверно. Яркий пример — «Садко», о котором всё было ясно ещё с трейлера: зелёные гоблины из моря-окияна, неестественные движения и деревянная мимика персонажей. И если плохую графику можно списать на дешевизну, то откуда такая ужасная озвучка персонажей, которая к тому же не попадает в губы? Прибавьте к этому глупый юмор и неуклюжее «осовременивание» старинной былины. Бравого богатыря Садко превратили в подростка-рохлю — видимо, чтобы был ближе целевой аудитории.Мультфильму не помогло и то, что ради него Министерство культуры решило сдвинуть дату премьеры мультика «Распрекрасный принц». Зарубежный фильм был столь же неудачным и вряд ли мог помешать «Садко» — разве что отбить у него любителей трэш-мультфильмов. А те, кто хотел увидеть русское кино, предпочли вышедший примерно в то же время «Черновик».

2. Рубеж

Сборы: ₽96 млн • Бюджет: ₽300 млн • Убытки: −₽252 млн (−$4,20 млн)

Драма о герое, который чудесным образом видит события Великой Отечественной войны, стоила дороже «Черновика». При этом картина выглядит даже менее зрелищно, чем экранизация Лукьяненко. Обычно «магический реализм» обходится дешевле.В целом «Рубеж» не столько фантастика, сколько ещё одно патриотическое кино про войну. Критики отмечали, что создатели пытались не столько прославить подвиг предков, сколько пристыдить современного героя (и в его лице — зрителя), который не думает об этом подвиге каждый день. Зрители мораль не оценили, а большинство на фильм не обратило внимания.Неудачным вышло и название фильма. Рабочий вариант «Невский пятачок» был куда лучше, а «Рубеж» не запоминается и слишком банально. Когда мы искали информацию об этом фильме, приходилось отфильтровывать поисковые результаты, касающиеся проката за рубежом и «Тихоокеанского рубежа».

1. Пришелец

Сборы: ₽14,4 млн • Бюджет: ₽350 млн • Убытки: −₽342,8 млн (−$5,71 млн)

Самый грандиозный провал года — это русский ответ фильму «Марсианин». История про космонавта, застрявшего на другой планете, провалилась прямо-таки с фантастическими показателями. Бюджет фильма не окупился и на 5%. Если у создателей не было неизвестного нам источника доходов (вроде продакт-плейсмента), они потеряли впустую почти весь бюджет.«Пришелец» был самой дорогой кинофантастикой 2018 года в России. Сказалось долгое пребывание в производственном аду и множество переделок, связанных со смертью режиссёра и попытками сделать фильм хоть немного оригинальней. По спецэффектам даже можно заметить, на что пошли деньги. Но зрителей отпугнула вторичность фильма, а попытки обвинить авторов «Марсианина» в плагиате тем более не прибавили создателям «Пришельца» симпатий. Да и название у картины не более удачное, чем у «Рубежа», — мало того что не цепляющее, так ещё и не подходящее сюжету.«Пришелец» — главный российский кинопровал 2018 года, и это в первую очередь провал маркетологов. Фильму не повезло даже больше, чем когда-то «Защитникам» Сарика Андреасяна: тех ненавидели, но, по крайней мере, обсуждали и смотрели хотя бы смеха ради. О существовании «Пришельца» большинство зрителей, похоже, и не подозревало. Даже некоторые из наших авторов узнали о нём лишь из этой статьи.

Так, я не понял, а где «Черновик»?

Сборы: ₽209 млн • Бюджет: ₽200 млн • Убытки: −₽95,5 млн (−$1,59 млн)Удивлены? Вы наверняка ожидали этот фильм в списке. Это самый громкий провал года, но не самый катастрофический. «Черновик» собрал чуть больше своего бюджета — это означает убытки примерно в пол-бюджета. Эх, а ведь когда-то экранизации «Дозоров» были главными российскими хитами...«Черновику» не повезло попасть на сильных конкурентов — «Хана Соло» и «Дэдпула 2». Но винить создатели должны не их, а в первую очередь себя. Для своих денег «Черновик» выглядит дёшево, декорации будто картонные, а графику мы даже в играх видали лучше. К тому же сюжет неплохой книги Лукьяненко перелопатили в угоду политической конъюнктуре. Параллельные миры, двери в которые открывает герой, превратились в слабо завуалированные агитплакаты про «Россию, которую мы потеряли» и «кровавую совдепию».Кстати, если верить данным сайта «Кинодата.про», бюджет «Черновика» мог составлять не 200, а 280 миллионов. Убытки в таком случае достигли бы 175,5 миллиона (6-е место).

P.S. Почему всё проваливается?

Российское кино очень хочет конкурировать с западным — и не может. А сверху давят, пытаются решить вопрос точечными вливаниями денег, в итоге лишь ухудшая ситуацию. Госзаказы провоцируют ремесленников выпускать слабые продукты, а ориентация на внутренний рынок добивает эффективность этой модели. У нашего зрителя формируется предубеждение, что русское кино может быть только плохим.Конкурировать с Западом надо с умом. Зрители не будут смотреть то, что не хотят, и платить за это! Финансирование проектов с ТВ-картинкой, которые зрителям и даром не нужны, — это стрельба из ружья по линкору. Нужно строить индустрию, которая будет не обслуживать сиюминутные хотелки, а реально конкурировать с иностранными лентами, причём не только на российских экранах. Нужно искать форматы, которые нравятся зрителям, а если хочется добавить «правильные идеи» — добавлять малыми дозами. Нужно вливать деньги в обучение сценаристов и монтажёров, поощрять здоровую конкуренцию.«Идеологически опасные» комиксы, которые сейчас покоряют зрительские сердца и пугают Минкульт, родились не в кабинетах чиновников. Они пробивались снизу долгие годы, становясь частью культуры, меняясь в соответствии с запросами читателей, а потом и зрителей. А попытки навязать кино путём запретов и ограничений ведут к обратному эффекту — разрушению кинопрокатного бизнеса и негодованию зрителей.Понятно, что проще писать законы, чем создавать реального конкурента для Голливуда, но так это не работает. Советское кино конкурировало с западным — и справлялось неплохо: его с удовольствием смотрели даже за границей. Наверное, стоит остановиться и пересмотреть стратегию?