По словам BadComedian, эксперт компании апеллировал к допустимым объёмам цитирования в научных диссертациях — якобы в них позволяется использовать от 5 до 15%. А значит, по мнению эксперта, такой же объём разрешается и в видеороликах.
Баженов отдельно отмечает, что оба фильма кинокомпании финансировались Министерством культуры — при том что картины не соответствуют критериям, по которым ведомство может выдать деньги на проект. В документе указывается, что поддержку получают социально значимые фильмы (например, военно-исторические), дебюты, детские фильмы и авторские/экспериментальные картины. При этом, как подчёркивает видеоблогер, «За гранью реальности» не относится ни к одной из этих категорий.
По словам Баженова, представители Kinodanz назвали его ролики «портящими репутацию», поэтому они хотели бы с помощью судов изменить эту ситуацию на кинорынке. Также ему якобы пригрозили «очень влиятельными людьми» и действиями со стороны Министерства культуры.
Авторы каналов на YouTube при цитировании
опираются на правила самого хостинга. Согласно им, создатели контента могут копировать другие произведения лишь частично, не заимствуя идею правообладателя и не мешая получению прибыли. В российском законодательстве
указано, что использовать фрагменты произведений можно для нескольких целей: научных, полемических, критических и информационных.
Спустя несколько часов после выхода ролика в поддержку BadComedian выступили несколько деятелей индустрии, в том числе российский кинопродюсер Александр Роднянский*. Он отметил, что не считает себя поклонником творчества видеоблогера — в том числе из-за критического отзыва на фильм «Левиафан». Но вместе с тем подчеркнул, что любая критика имеет право на существование.
Я могу быть согласен или не согласен с высказываниями конкретного влогера, но его смотрят миллионы, смотрят по своему выбору и его мнение важно для огромной части нашей аудитории. Именно поэтому сегодня, когда на BadComedian, как оказалось, оказывается мощное давление с помощью крайне странных судебных исков, мне кажется важным сказать: для развития нашей индустрии нужны люди, которые честно и непредвзято, остро и неподкупно высказываются о наших фильмах. Пусть это бывает порой обидным и незаслуженным, но мне кажется важным, чтобы его голос был услышан. Скажу прямо — попытки заставить Евгения Баженова прекратить публиковать свои обзоры — это, если уж называть вещи своими именами, трусость, непрофессионализм и цензура.
*Признан минюстом России «иностранным агентом». Извините, что приходится об этом упоминать.
Генеральный продюсер «Матч ТВ» Тина Канделаки тоже
заступилась на Баженова и даже предложила выкупить его канал с обзорами, а также напомнила истцам про
«эффект Стрейзанд».
Обзор, как известно, носит уничижительный характер, а деньги на фильм выделял Фонд кино. Не думаю, что иск — это решение, которое снимет вопросы, поставленные Женей в его фирменном сатирическом стиле.
Лоббизм, в котором преуспевает «Киноdanz», все-таки требует тишины, а не таких вот топорных ходов.
Разумеется, закрывать канал не стоит. Более того, я с удовольствием готова приобрести канал BadComedian и покрыть все возможные издержки, которые не в первый раз сыплются на талантливого автора.
Женя, может быть, и не самый тонкий критик, но политику Министерства культуры в части выделения денег на кинематограф можно как минимум назвать очень спорной.
Истцам же, которые так по-советски кичатся своими связями «наверху», я советую почитать про «эффект Стрейзанд».
О ситуации высказался даже режиссёр Сарик Андреасян, фильмы которого BadComedian разносит с особенным удовольствием — например, отечественную супергероику
«Защитники».
Мы с вами имеем право выбирать, никто этого не должен делать за нас.
Возможно, это странно