Рассказы Клайва Баркера из серии антологий «Книги крови» экранизировали уже неоднократно, с переменным успехом. Но цикл содержит столько жутких историй на любой вкус, что идея его переноса на экран не теряет привлекательности и актуальности. Вместе с тем возникает вопрос, как в случае премьеры от Hulu соотносятся цель и средства. Если идея в том, чтобы экранизировать цикл, то почему не сняли полноценный сериал? Если же планировалось сосредоточиться на какой-то одной истории, зачем были нужны еще две? Или полторы, потому что история Беннетта на полноценный сюжет не тянет, даже если учесть, что она отталкивается от завершающего цикл рассказа — «On Jerusalem Street».
Впрочем, попытку запихнуть этого верблюда в игольное ушко в полной мере осознают лишь те, кто читал хотя бы один сборник «Книг крови» из шести. У зрителей, которые ничего об этом цикле не знают, вполне могут появиться другие, весьма обоснованные претензии: дело в том, что экранизация от Бреннона Браги получилась… ужасно скучной. При том, что отдельные сцены сняты достойно и страшно (как та, в которой происходит написание книги), в фильме попадаются настолько избитые клише, что даже как-то неловко. Право слово, не заподозрить чрезмерно улыбчивых персонажей в том, что они маньяки, может лишь тот, кто в жизни не видел ни одного фильма ужасов.
Финал истории компенсирует ее недостатки, но и он отчасти предсказуем. Операторскую работу ругать не за что, но и хвалить — тоже. Анна Фрил играет хорошо, ей удаются женщины за гранью нервного срыва, а вот Бритт Робертсон могла бы и разнообразить выражения лица. В итоге вышел не то чтобы плохой, но заурядный фильм, в котором запоминается ровно одна сцена (вышеупомянутое написание). Стоит ли его смотреть? Ну если вам нечем заняться вечером.
Но предупреждаю: это совершенно точно не та экранизация, которой с нетерпением ждали фанаты Клайва Баркера.
— Наталия ОсоянуХелстром