Стоит ли идти на «Варкрафт»? Отзывы наших авторов

Александр Гагинский
Заместитель главного редактора

«Варкрафт» — далеко не шедевр, но достойное кино.Все недостатки, которых я боялся, на месте. Графика слишком очевидная, много фэнтези-штампов и неестественных диалогов («свет во тьме и тьма в свете» — это что, из песни группы «Ария»?). Плюс странная сцена в финале. Видали концовку фильма «Мгла»? Вот эта где-то рядом.Но это фильм не убивает — при всех своих недостатках «Варкрафт» способен доставить массу фана. Тут и впечатляющие орки — по-варварски благородные и просто круто выглядящие. И пафос мужицкого эпоса типа «300». И злодеи, готовые выйти на честный поединок с героем и получить от него в щи, а не зловеще хохотать на фоне. И неплохие битвы.А главное — тёплое, бережное обращение с миром игры, от мелькнувшего мурлока под мостом до узнаваемой таверны «Гордость льва» и фирменного превращения врага в овцу. Сразу видно: это действительно «Варкрафт», а не «фантазия по отдалённым мотивам».«Варкрафт» — не новый «Властелин колец» и не лучший фильм года. Это скорее новый «Джон Картер» — зрелищный, рискованный, но на сей раз снятый с лучшим пониманием своей аудитории.

Дмитрий Злотницкий,
постоянный автор МирФ

Warcraft получился неплохой экранизацией игры (за неимением особых конкурентов, возможно, даже лучшей в истории). Фильм эпичен, верен духу первоисточника и, насколько это возможно, точно воспроизводит его визуальную стилистику. Но в то же время это весьма слабое кино — уровня «Черепашек-ниндзя» или поздних «Трансформеров» — со слабой историей, дурно проработанными персонажами, чересчур «игрушечным» видеорядом и неизобретательным экшеном.

Александра Давыдова
Автор

«Варкрафт» оказался гораздо лучше, чем ожидалось. В нем нет ни грамма «реальности», он насквозь сказочный и созвучный игровому сеттингу от и до, начиная фантасмагорическими орочьими доспехами, заканчивая визуализацией магии. И, огромное спасибо сценаристу, здесь пафос разбавлен юмором, розовых соплей с сахаром по минимуму, а финал в корне отличается от «жили они долго и счастливо». Да, глубокой проработки мотивации у персонажей нет, а игра лицом у главного героя примерно на уровне Рагнара-викинга — странно, с чего бы?;) — но это все-таки не то, чего стоило ждать от сказочного эпоса.

Александр Стрепетилов
Редактор новостей

Сходили с утра на премьеру «Варкрафта» и... мне фильм скорее понравился, чем нет. Признаться, ожидал худшего.«Варкрафт», конечно, не чета культовому «Властелину колец», но, на мой взгляд, точно превзошёл третьего «Хоббита». В нём есть всё, за что мы любим фэнтези-фильмы: сражения, волшебство, эпический размах и тому подобное. Кино действительно более цельное, чем может показаться по трейлерам: сюжетные линии орков вполне уживаются с сюжетными линиями людей. Нет ощущения, что какие-то персонажи введены просто так.Понравился актёрский состав и ключевые персонажи. Забавно наблюдать за Рут Неггой («Агенты Щ.И.Т.») и Трэвисом Фиммелом («Викинги») перекочевали из сериалов на большой экран. Да и остальные герои не подкачали: Медив (до боли похожий на Иисуса), Гул'дан, Кадгар и прочие. Также в фильме действительно хорошая компьютерная графика, правда, с одной оговоркой — живые актёры смотрятся как-то чужеродно. Орки свирепствуют, чернокнижник колдует, а армии сходятся в бою — всё выглядит здорово. Порадовало ещё то, что нам показывают действительно вселенную Варкрафта, а не какой-нибудь дженерик-фэнтези. Это выражается во всем — от знакомых локаций и персонажей до таких мелочей, как мурлок в болоте и превращение в овцу.Но куда уж без ложки дёгтя. В фильме ну очень дурацкая концовка, которая оставляет неприятное впечатление. Некоторые сцены с Гул'даном заставляют вспомнить недавнюю сцену из «Игры престолов» с Эуроном Грейджоем (не совсем понятно, в каких случаях орки слушаются чернокнижника, а в каких нет). Сцена в Даларане тоже вышла не слишком удачной. Вообще, складывается впечатление, что хотели показать побольше красивых и знакомых локаций и некоторые впихнули просто так. А если вы, как я, плохо помните историю сеттинга (а это времена, кажется, первой части Warcraft), то детали сюжета (типа куба в Даларане) вам могут показаться несколько непонятным.Но, несмотря на все огрехи, у создателей всё же получилось воссоздать дух фэнтезийных приключений. Даже если вы не особо знаете вселенную «Варкрафт», но любите фильмы в жанре фэнтези, я рекомендую сходить посмотреть. Особенно если учесть, что таких фильмов в последнее время кот наплакал.7 инфернальных големов из 10.

Светлана Карачарова,
в 2010—2011 — главный редактор «Мира фантастики»

Только что с показа «Варкрафта», и знаете что? Плюньте на метакритик, не читайте котаку. Нарядятся, понимаешь, во фраки, натянут монокли, усы набриолинят и давай про игровое кино вещать с кафедры. Придурки. Мотивации им не хватает. Сюжет у них шаблонный. Они вообще в Warcraft играли когда-нибудь?! В любой из них?Warcraft — отличный фильм! Там есть все, что надо: ТЕ САМЫЕ герои, которых мы вот именно так и представляли, ТОТ САМЫЙ Азерот, любовь, предательство, смерть, кровь и драки — очень, очень много драк! Ни одной затянутой сцены, а патетики ровно столько, сколько нужно для такой истории: истории потери родины, потери близких, потери всего — но не себя.Единственное, что этому фильму не нужно, — так это 3D, так что смело можете экономить на билетах. В субботу еще раз пойду смотреть. С друзьями из гильдии. Лок'тар огар!